Suite à un échange d'idées assez constructif sur l'excellent blog d'Eric, je vais essayer de complèter le débat et comme le dit si bien Hervé FAUCONNIER de le faire avancer.
En effet il apparaît souvent de bonnes idées de départ avec des points de vue assez pertinents dans l'ensemble mais quid des progrès réels et des répercussions sur notre jeu ?
On l'a vu avec le passage à 10 lettres qui il faut bien le dire est encore nimbé d'un flou plus qu'hamiltonien à quelques semaines de 20 ..10 !!
On fera quoi aux premiers tournois de l'année ? Vous savez-vous ?
Mais le sujet que je souhaite aborder et surtout voir prendre une forme réelle est le débat sur Masters / Super-Masters, joueurs régionaux ou pas ...
Notre jeu a connu ces dernières années contre vents et marées, des bas et quelques hauts ...
Un des principaux mouvements positifs a été cet engouement sans précédent pour les classements régionaux avec cette formidable vitrine qu'est le Super Masters.
Je rends tout de suite hommage, avant d'oublier ^^, au travail phénoménal de Thierry LANDEMAINE et de Christophe LECLERE pour avoir posé les bases de cette épreuve hors-norme.
Mais mon naturel un peu tâtillon me fait me poser quelques questions de pure sémantique et j'avoue que l'absence de réponses claires ne me satisfait pas.
Un Masters c'est quoi ?
Comme dans beaucoup de disciplines, c'est une sorte de finale (souvent annuelle) qui regroupe les meilleurs participants d'une succession d'épreuves dans un contexte donné.
Il est donc clair pour tout le monde je pense, qu'un Masters IDF regroupe les 16 meilleurs joueurs à l'issue de l'année, les points étant marqués dans les tournois de cette région (grâce là aussi au travail remarquable des référents de chaque région).
Pour un Masters IDF il est donc NORMAL de voir les 16 meilleurs joueurs de ces tournois d'où qu'ils viennent.
C'est donc avec un grand plaisir que j'ai pu par exemple affronter Bruno DAMBRE ou Nicolas ROSZAK dans ces épreuves, car leurs résultats tout au long des tournois de l'année écoulée leur permettaient d'y figurer.
Et donc un Super-Masters c'est quoi ?
C'est une sorte de "super-finale" qui tient compte des meilleurs joueurs de ces Masters régionaux ????
Et bien non et cela est déjà le premier couac qui me chagrine un peu.
En effet peuvent participer au Super-Masters des joueurs qui théoriquement n'ont même pas besoin de disputer la finale régionale (bizarre me direz-vous).
En effet parmi les critères de participation au Super-Masters il y a le classement de ... l'année et non plus du Masters à proprement parler.
Pour moi cela implique un mélange des genres un peu difficile à suivre mais il y a pire !!
En effet le fonctionnement même de ces Masters implique donc la présence (appréciée) de joueurs extra-régionaux qui peuvent donc représenter une région différente de "la leur" lors de la grande finale.
Bon déjà cela me semble peu logique mais il y a "re-pire" !!
En effet pour dégager des "ratios" du nombre de participants par région ces joueurs expatriés se voient alors comptabilisés pour leur région "d'origine" (de quoi ? de logement ? de club ?? ) là on nage en plein Ubu !!
Donc il conviendrait une fois pour toutes de définir les choses clairement quitte à surcharger un calendrier qui a encore la chance de disposer de quelques dates disponibles.
On conserve le système actuel qui est très bien fait mais avec pour critère de qualification pour le Super-Masters QUE les x premiers des Masters régionaux du jour de la compétition (tant pis pour les absents mais il faut bien un peu de cohérence).
Le Super-Masters conserve donc bien son côté "Super" et réunit les meilleurs participants des Masters de chaque région où là les joueurs se battent dans une finale contre des adversaires rencontrés tout au long de l'année dans une région donnée.
On crée en parallèle un VRAI "Championnat de France" avec pour chaque région une compétition annuelle des 16 meilleurs joueurs DE LA REGION sur les tournois proposés par celles-ci.
Et là on dépoussière une fois pour toute l'appartenance double de tournois comme St Quentin ou Epernay que je n'ai jamais comprise ^^
Et pour finaliser tout cela il y a une grande finale de ce championnat de France où l'on réunit les meilleurs de chaque finale régionale (genre les 4 meilleurs de chaque région et cela sans passe-droit pour une région au détriment d'une autre).
Nous aurons alors un fonctionnement différent mais réellement identifié, entre des Masters régionaux ouverts à tous les particpants de tournois (et on encourage ainsi les visites extérieures) et une compétition fiable région par région pour un titre symbolique qui aurait de la gueule ! On pourrait même envisager la présence de belges non ??
Voici donc le fonctionnement qui pourrait avoir lieu :
Chaque joueur en DEBUT D'ANNEE choisit une région de référence (cohérente par rapport à son appartenance géographique ^^) et il peut disputer les tournois qu'il veut où il veut (encore heureux !!).
Il marque donc les points qu'il mérite pour la course aux Masters de cette région.
Mais en parallèle il existe un classement interne qui ne concerne QUE les joueurs de cette région.
A l'heure d'Excel et des mails tout se fait en quelques secondes et ne nécessite pas une surcharge de travail phénoménale (je veux bien même centraliser les résultats ^^).
A la fin de la saison nous avons donc pour chaque région deux classements distincts :
Le Masters régional = les 16 premiers des tournois de l'année de la région.
Le classement régional = les 16 premiers de ce même classement en enlevant les extra-régionaux.
S'ensuivent alors deux finales qui désignent :
Pour le Masters régional = les qualifiés pour le Super-Masters (les 4 premiers par exemple).
Pour le classement régional = les qualifiés pour la finale du Championnat de France (remarque idem).
Un joueur en course pour "plein" de régions devra peut-être faire des choix et ne pas participer à toutes les finales auxquelles son niveau de jeu lui permettait d'y prendre part mais il est difficile de tout contenter aussi.
Concrètement on pourrait consacrer les week-end de décembre pour cela.
Samedi x = Finale du Masters IDF par exemple.
Dimanche y (le lendemain) : Finale régionale IDF et Nord
Samedi z suivant : Finale du Masters Nord
Par exemple Bruno DAMBRE en début d'année est un représentant nordiste.
Il a le niveau de jeu pour briguer de bonnes places dans ces deux régions, il peut donc dans cet exemple participer au Masters IDF et NORD que ses prestations autorisent et avec l'ambition de décrocher une place pour le Super-Masters.
Il participe aussi à sa finale régionale pour y briguer une place pour la grande finale nationale.
C'est encore au stade embryonnaire mais cela demande réflexions et ... prises de positions mais surtout des actions claires et identifiées.
Qu'en pensez-vous ?
Je sais c'est très long à lire, merci à ceux dont le courage aura permis d'aller jusqu'au bout ...
Mes amours je vous aime très fort, à samedi, vite vite !!!!
En effet il apparaît souvent de bonnes idées de départ avec des points de vue assez pertinents dans l'ensemble mais quid des progrès réels et des répercussions sur notre jeu ?
On l'a vu avec le passage à 10 lettres qui il faut bien le dire est encore nimbé d'un flou plus qu'hamiltonien à quelques semaines de 20 ..10 !!
On fera quoi aux premiers tournois de l'année ? Vous savez-vous ?
Mais le sujet que je souhaite aborder et surtout voir prendre une forme réelle est le débat sur Masters / Super-Masters, joueurs régionaux ou pas ...
Notre jeu a connu ces dernières années contre vents et marées, des bas et quelques hauts ...
Un des principaux mouvements positifs a été cet engouement sans précédent pour les classements régionaux avec cette formidable vitrine qu'est le Super Masters.
Je rends tout de suite hommage, avant d'oublier ^^, au travail phénoménal de Thierry LANDEMAINE et de Christophe LECLERE pour avoir posé les bases de cette épreuve hors-norme.
Mais mon naturel un peu tâtillon me fait me poser quelques questions de pure sémantique et j'avoue que l'absence de réponses claires ne me satisfait pas.
Un Masters c'est quoi ?
Comme dans beaucoup de disciplines, c'est une sorte de finale (souvent annuelle) qui regroupe les meilleurs participants d'une succession d'épreuves dans un contexte donné.
Il est donc clair pour tout le monde je pense, qu'un Masters IDF regroupe les 16 meilleurs joueurs à l'issue de l'année, les points étant marqués dans les tournois de cette région (grâce là aussi au travail remarquable des référents de chaque région).
Pour un Masters IDF il est donc NORMAL de voir les 16 meilleurs joueurs de ces tournois d'où qu'ils viennent.
C'est donc avec un grand plaisir que j'ai pu par exemple affronter Bruno DAMBRE ou Nicolas ROSZAK dans ces épreuves, car leurs résultats tout au long des tournois de l'année écoulée leur permettaient d'y figurer.
Et donc un Super-Masters c'est quoi ?
C'est une sorte de "super-finale" qui tient compte des meilleurs joueurs de ces Masters régionaux ????
Et bien non et cela est déjà le premier couac qui me chagrine un peu.
En effet peuvent participer au Super-Masters des joueurs qui théoriquement n'ont même pas besoin de disputer la finale régionale (bizarre me direz-vous).
En effet parmi les critères de participation au Super-Masters il y a le classement de ... l'année et non plus du Masters à proprement parler.
Pour moi cela implique un mélange des genres un peu difficile à suivre mais il y a pire !!
En effet le fonctionnement même de ces Masters implique donc la présence (appréciée) de joueurs extra-régionaux qui peuvent donc représenter une région différente de "la leur" lors de la grande finale.
Bon déjà cela me semble peu logique mais il y a "re-pire" !!
En effet pour dégager des "ratios" du nombre de participants par région ces joueurs expatriés se voient alors comptabilisés pour leur région "d'origine" (de quoi ? de logement ? de club ?? ) là on nage en plein Ubu !!
Donc il conviendrait une fois pour toutes de définir les choses clairement quitte à surcharger un calendrier qui a encore la chance de disposer de quelques dates disponibles.
On conserve le système actuel qui est très bien fait mais avec pour critère de qualification pour le Super-Masters QUE les x premiers des Masters régionaux du jour de la compétition (tant pis pour les absents mais il faut bien un peu de cohérence).
Le Super-Masters conserve donc bien son côté "Super" et réunit les meilleurs participants des Masters de chaque région où là les joueurs se battent dans une finale contre des adversaires rencontrés tout au long de l'année dans une région donnée.
On crée en parallèle un VRAI "Championnat de France" avec pour chaque région une compétition annuelle des 16 meilleurs joueurs DE LA REGION sur les tournois proposés par celles-ci.
Et là on dépoussière une fois pour toute l'appartenance double de tournois comme St Quentin ou Epernay que je n'ai jamais comprise ^^
Et pour finaliser tout cela il y a une grande finale de ce championnat de France où l'on réunit les meilleurs de chaque finale régionale (genre les 4 meilleurs de chaque région et cela sans passe-droit pour une région au détriment d'une autre).
Nous aurons alors un fonctionnement différent mais réellement identifié, entre des Masters régionaux ouverts à tous les particpants de tournois (et on encourage ainsi les visites extérieures) et une compétition fiable région par région pour un titre symbolique qui aurait de la gueule ! On pourrait même envisager la présence de belges non ??
Voici donc le fonctionnement qui pourrait avoir lieu :
Chaque joueur en DEBUT D'ANNEE choisit une région de référence (cohérente par rapport à son appartenance géographique ^^) et il peut disputer les tournois qu'il veut où il veut (encore heureux !!).
Il marque donc les points qu'il mérite pour la course aux Masters de cette région.
Mais en parallèle il existe un classement interne qui ne concerne QUE les joueurs de cette région.
A l'heure d'Excel et des mails tout se fait en quelques secondes et ne nécessite pas une surcharge de travail phénoménale (je veux bien même centraliser les résultats ^^).
A la fin de la saison nous avons donc pour chaque région deux classements distincts :
Le Masters régional = les 16 premiers des tournois de l'année de la région.
Le classement régional = les 16 premiers de ce même classement en enlevant les extra-régionaux.
S'ensuivent alors deux finales qui désignent :
Pour le Masters régional = les qualifiés pour le Super-Masters (les 4 premiers par exemple).
Pour le classement régional = les qualifiés pour la finale du Championnat de France (remarque idem).
Un joueur en course pour "plein" de régions devra peut-être faire des choix et ne pas participer à toutes les finales auxquelles son niveau de jeu lui permettait d'y prendre part mais il est difficile de tout contenter aussi.
Concrètement on pourrait consacrer les week-end de décembre pour cela.
Samedi x = Finale du Masters IDF par exemple.
Dimanche y (le lendemain) : Finale régionale IDF et Nord
Samedi z suivant : Finale du Masters Nord
Par exemple Bruno DAMBRE en début d'année est un représentant nordiste.
Il a le niveau de jeu pour briguer de bonnes places dans ces deux régions, il peut donc dans cet exemple participer au Masters IDF et NORD que ses prestations autorisent et avec l'ambition de décrocher une place pour le Super-Masters.
Il participe aussi à sa finale régionale pour y briguer une place pour la grande finale nationale.
C'est encore au stade embryonnaire mais cela demande réflexions et ... prises de positions mais surtout des actions claires et identifiées.
Qu'en pensez-vous ?
Je sais c'est très long à lire, merci à ceux dont le courage aura permis d'aller jusqu'au bout ...
Mes amours je vous aime très fort, à samedi, vite vite !!!!
